司法三等申論題
107年
[檢察事務官偵查實務組] 行政法
第 四 題
主管機關遲遲未就被都市計畫列為道路預定地的土地，開闢為公用道路，其土地沿線居民是否有權主張主管機關怠於執行職務，請求國家賠償？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想國家賠償法「怠於執行職務」之成立要件，並透過釋字第469號「保護規範理論」檢驗人民是否具備公法上請求權。切入點在於分析都市計畫法之規範目的，定性沿線居民之利益為「公法上權利」或僅為「反射利益」，進而推導出能否請求國賠之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】沿線居民就都市計畫道路預定地之開闢是否具有公法上請求權？主管機關遲未開闢是否構成國家賠償法第2條第2項後段之「怠於執行職務」？ 【解析】 壹、法規依據與法理基礎
▼ 還有更多解析內容
道路預定地與國賠請求
💡 未開闢道路僅屬反射利益，居民無主觀公權利請求國賠。
| 比較維度 | 主觀公權利 | VS | 反射利益 |
|---|---|---|---|
| 法規範目的 | 兼顧特定私益保障 | — | 僅維護整體公共利益 |
| 救濟可能性 | 具公法上請求權 | — | 不得提訴訟或國賠 |
| 判斷基準 | 釋字第469號保護規範 | — | 法規適用之偶然結果 |
💬居民就道路開闢僅具反射利益，故無法主張怠於執行職務請求國賠。
