高考申論題
106年
[智慧財產行政] 行政法
第 一 題
一、甲所有坐落於臺北市之土地，原本之土地使用分區為「加油站用地」，經臺北市政府都市計畫定期通盤檢討後，該加油站用地變更為「交通用地（遊客中心）」。請問甲得否對該都市計畫定期通盤檢討之變更提起訴願或行政訴訟？試舉相關司法院大法官解釋說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
都市計畫法第 26 條第 1 項：「都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。對於非必要之公共設施用地，應變更其使用。」
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「都市計畫定期通盤檢討」之法律性質與行政救濟途徑。考生應先聯想傳統實務（釋字第156號）對個別變更與通盤檢討的區分，接著切入釋字第742號解釋對通盤檢討救濟漏洞之突破，最後落腳於現行行政訴訟法第237條之18「都市計畫審查程序」之規定（無須訴願、逕提訴訟）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】都市計畫定期通盤檢討之變更是否具行政處分性質？土地所有權人受變更影響時，得否提起訴願或行政訴訟？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容