高考申論題
114年
[法制] 行政法
第 二 題
二、甲所有之車輛，經民眾檢舉，於民國 114 年 1 月 15 日 19 時 40 分許，行經 A 市某路段時，有噪音妨礙安寧之虞，A 市政府環境保護局（下稱 A 環保局）114 年 1 月 19 日以 B 函通知甲，限期於 114 年 1 月 27 日前依 A 環保局指定之時間、地點接受檢測，並完成檢測合格以免受罰。甲於 114 年 1 月 25 日完成系爭車輛噪音檢測合格。惟仍對 B 函不服，於 114 年 2 月 2 日提起訴願。試問訴願機關應如何為訴願決定？（25 分）
【參考法條】
噪音管制法
第 13 條：「人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗；其檢舉辦法，由中央主管機關規定之。」
第 28 條：「不依第 13 條規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣 1 千 8 百元以上 3 千 6 百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰。」
📝 此題為申論題
📜 參考法條
噪音管制法 第 13 條：「人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗；其檢舉辦法，由中央主管機關規定之。」
噪音管制法 第 28 條：「不依第 13 條規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣 1 千 8 百元以上 3 千 6 百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰。」
思路引導 VIP
遇到此類題目，先判斷行政機關「函件」的法律性質（是否為下命行政處分），接著檢視當事人的「後續行為」（已完成檢測）對該處分效力及權利保護必要的影響，最後依訴願法規定導出訴願機關應為的決定類型。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】A環保局之B函是否為行政處分？甲完成檢驗後再提起訴願，該處分效力是否已消滅致欠缺訴願利益，訴願機關應為如何之決定？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容