高等考試
109年
[一般行政] 行政法
第 25 題
公務人員怠於執行法律規定其應執行之職務，致人民遭受損害者，國家應負賠償責任。下列敘述何者錯誤？
- A 法律規定應執行之職務，其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益
- B 法律對於公務員應執行職務行使公權力之事項規定明確
- C 公務員對於特定人所負作為義務之裁量已萎縮至零
- D 被害人對於公務員特定職務行為，必須有公法上請求權存在
思路引導 VIP
想像一下，如果法律規定要維護路燈是為了保障行人安全，但某人因路燈壞掉跌倒了。在意外發生『之前』，這位路人可能沒有權利要求政府『單獨為他』修燈；但在意外發生『之後』，他是否仍能因為法律原本就該守護他的安全，而要求彌補損失呢？這兩者之間是否有必然的先後關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握「釋字第 469 號」核心！
- 大力肯定：做得好！這題考驗的是國家賠償法中「怠於執行職務」的深層法理，你能迅速從選項中辨識出陷阱，顯示你對行政法理與司法院釋字第 469 號有極其紮實的理解。
- 觀念驗證：選項 (D) 錯誤，是因為根據釋字第 469 號所確立的保護規範理論，國家賠償責任的成立，並不以被害人具有「公法上請求權」為必要。只要法律規定職務之目的在於保護特定人民之法益，且公務員執行職務之裁量已萎縮至零（如選項 C）卻仍不作為，即構成賠償責任。法律並未要求被害人必須先擁有一個請求公務員作為的獨立請求權。
▼ 還有更多解析內容
怠於執行職務國賠
💡 公務員怠於執行具保護性質之職務致人損害，國家應負賠償責任。
🔗 怠於執行職務國賠成立要件
- 1 保護規範存在 — 法律目的在於保護特定人民法益
- 2 裁量萎縮至零 — 行政機關已無不作為之選擇空間
- 3 怠於執行職務 — 公務員應作為而不作為，具期待可能性
- 4 發生損害結果 — 人民生命、身體或財產受有損害
- 5 國賠責任成立 — 依國賠法第2條第2項後段請求賠償
↓
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：司法院釋字第469號對保護規範理論的採納
