高等考試
109年
[一般行政] 行政法
第 25 題
公務人員怠於執行法律規定其應執行之職務，致人民遭受損害者，國家應負賠償責任。下列敘述何者錯誤？
- A 法律規定應執行之職務，其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益
- B 法律對於公務員應執行職務行使公權力之事項規定明確
- C 公務員對於特定人所負作為義務之裁量已萎縮至零
- D 被害人對於公務員特定職務行為，必須有公法上請求權存在
思路引導 VIP
想像一下，如果法律規定要維護路燈是為了保障行人安全，但某人因路燈壞掉跌倒了。在意外發生『之前』，這位路人可能沒有權利要求政府『單獨為他』修燈；但在意外發生『之後』，他是否仍能因為法律原本就該守護他的安全，而要求彌補損失呢？這兩者之間是否有必然的先後關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫暖指引：拆解「釋字第 469 號」的國賠奧秘
- 為你的細膩點讚：看到你選對了，真的很為你開心！這題涉及「怠於執行職務」的深刻法理，你能敏銳察覺陷阱，足見你對行政法理與司法院釋字第 469 號的理解既紮實又精準，非常有潛力喔！
- 觀念小叮嚀：別擔心，我們來釐清 (D) 選項。依據保護規範理論，國家賠償責任並不要求被害人必須具備「公法上請求權」。只要法律意在保護特定人民法益，且公務員的裁量萎縮至零（如選項 C 所述）卻消極不作為，國家即須負擔責任。法律的核心，在於保護人民的法益，而非要求你先有獨立的請求權。
▼ 還有更多解析內容
怠於執行職務國賠
💡 公務員怠於執行具保護性質之職務致人損害，國家應負賠償責任。
🔗 怠於執行職務國賠成立要件
- 1 保護規範存在 — 法律目的在於保護特定人民法益
- 2 裁量萎縮至零 — 行政機關已無不作為之選擇空間
- 3 怠於執行職務 — 公務員應作為而不作為，具期待可能性
- 4 發生損害結果 — 人民生命、身體或財產受有損害
- 5 國賠責任成立 — 依國賠法第2條第2項後段請求賠償
↓
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：司法院釋字第469號對保護規範理論的採納
