海巡三等申論題
114年
[海巡行政] 行政法
第 一 題
📖 題組：
某公共設施保留地所有權人甲申請設置路邊停車場，獲主管機關乙核准後，道路管理機關丙因民眾檢舉，認為該地屬於既成巷道，遂命甲於限期內將該巷道恢復原有寬度，以維通行。甲不服，致未於期限內拆除，丙遂強制拆除之，事後經查證，該公共設施保留地確實可設置停車場。試問：
某公共設施保留地所有權人甲申請設置路邊停車場，獲主管機關乙核准後，道路管理機關丙因民眾檢舉，認為該地屬於既成巷道，遂命甲於限期內將該巷道恢復原有寬度，以維通行。甲不服，致未於期限內拆除，丙遂強制拆除之，事後經查證，該公共設施保留地確實可設置停車場。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲應如何提起救濟？（12 分）
思路引導 VIP
遇到「行政機關下令+強制執行+事後發現機關違法」的題型，首要步驟是將機關行為「定性」為下命處分與事實行為。接著思考救濟途徑的轉換：因設施已被拆除，撤銷處分已無回復原狀之可能，故應依行政訴訟法第6條第1項後段提起「確認處分違法訴訟」，並依同法第7條合併請求國家賠償，以填補財產損害。
小題 (二)
由於甲設置之路邊停車場於尚未實際營運前即遭丙強制拆除，得否主張營業損失？（13 分）
思路引導 VIP
看到本題應先聯想「國家賠償範圍」的界定，連結國家賠償法第5條準用民法第216條關於「所受損害」與「所失利益」的規定。作答關鍵在於將題目中甲「已獲核准並設置」的事實，涵攝至民法第216條第2項「依已定之計劃、設備可得預期之利益」的客觀要件，進而論證尚未營運仍得主張營業損失。