調查局三等申論題
114年
[法律實務組] 行政法
第 一 題
📖 題組：
某公共設施保留地所有權人甲申請設置路邊停車場，獲主管機關乙核准後，道路管理機關丙因民眾檢舉，認為該地屬於既成巷道，遂命甲於限期內將該巷道恢復原有寬度，以維通行。甲不服，致未於期限內拆除，丙遂強制拆除之，事後經查證，該公共設施保留地確實可設置停車場。試問： (一)甲應如何提起救濟？（12 分） (二)由於甲設置之路邊停車場於尚未實際營運前即遭丙強制拆除，得否主張營業損失？（13 分）
某公共設施保留地所有權人甲申請設置路邊停車場，獲主管機關乙核准後，道路管理機關丙因民眾檢舉，認為該地屬於既成巷道，遂命甲於限期內將該巷道恢復原有寬度，以維通行。甲不服，致未於期限內拆除，丙遂強制拆除之，事後經查證，該公共設施保留地確實可設置停車場。試問： (一)甲應如何提起救濟？（12 分） (二)由於甲設置之路邊停車場於尚未實際營運前即遭丙強制拆除，得否主張營業損失？（13 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲應如何提起救濟？（12 分）
思路引導 VIP
面對此類救濟題型，首先應將行政機關的行為「拆解並定性」：丙命甲拆除為「下命處分」，後續的強制拆除為「事實行為」。接著檢視行為「狀態」：因已拆除完畢，無撤銷實益，故思考路徑應從撤銷訴訟轉向「確認違法訴訟」，最後勿忘結合行政訴訟法第7條合併請求損害賠償，以達權利保護之完整性。
小題 (二)
由於甲設置之路邊停車場於尚未實際營運前即遭丙強制拆除，得否主張營業損失？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗國家賠償損害範圍之界定。考生應直指國家賠償法第5條適用民法第216條之規定，論述焦點在於「尚未營運」是否符合「依已定之計畫、設備可得預期之利益（所失利益）」，並點出舉證責任之分配。