調查局三等申論題
107年
[法律實務組] 行政法
第 一 題
📖 題組：
天然氣事業法第 31 條第 2 項規定：「天然氣生產或進口事業應自備一定天數之儲槽容量。」針對前揭規定，天然氣事業法之中央主管機關經濟部作成函釋，認定所謂「儲槽容量」，係指天然氣生產或進口事業為維持供氣穩定，所應自備一定天數之「儲槽容積」；並為保障能源供應安全，應儲存一定天數之「安全存量」。請問：
天然氣事業法第 31 條第 2 項規定：「天然氣生產或進口事業應自備一定天數之儲槽容量。」針對前揭規定，天然氣事業法之中央主管機關經濟部作成函釋，認定所謂「儲槽容量」，係指天然氣生產或進口事業為維持供氣穩定，所應自備一定天數之「儲槽容積」；並為保障能源供應安全，應儲存一定天數之「安全存量」。請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
經濟部前揭函釋係何種行政命令？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗行政命令之性質定性。考生應先區分行政程序法中「法規命令」與「行政規則」之構成要件，接著判斷經濟部函釋是否具備法律具體授權，抑或僅是主管機關為闡明法規原意所作之釋示，進而將事實涵攝至行政程序法第159條第2項第2款之「解釋性行政規則」。
小題 (二)
假設某天然氣進口事業因未儲存一定天數之「安全存量」，遭經濟部裁處罰鍰後提起訴願，並於訴願遭駁回後提起行政訴訟。請從大法官相關解釋說明：法官是否有權認定「安全存量」不屬天然氣事業法第 31 條第 2 項所定「儲槽容量」？（15 分）
思路引導 VIP
本題核心考點為「法官對解釋性行政規則的審查權」。看到行政機關發布函釋解釋法律名詞，並據此裁處罰鍰遭提起救濟，應立即聯想憲法第80條及釋字第137、216號解釋。答題時需先確立「法官不受行政函釋拘束」之大前提，再涵攝本案說明法官有權審查該函釋是否逾越法律文義，拒絕適用增加法律所無限制之行政規則。