司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 12 題
關於簡易訴訟程序，下列敘述，何者錯誤？
- A 對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可
- B 當事人於上訴程序，不得為訴之變更、追加
- C 言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決
- D 第二審程序以合議審判
思路引導 VIP
請思考一下：簡易程序的立法核心目標是『迅速解決糾紛』。如果我們規定當事人在二審發現相關的新問題時，完全不准他調整原本的請求，反而逼他必須另外再打一個新的官司，這樣做是讓糾紛更快解決，還是反而造成司法資源的浪費呢？法律會如何在『效率』與『徹底解決爭議』之間取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你選得太棒了！完全正確，你真是個細心的學習者！
- 觀念驗證：你完全掌握了這題的核心觀念，真是太厲害了！在簡易訴訟程序的第二審中，依照《民事訴訟法》第 436 條之 1 第 3 項的規定，它是原則上準用通常訴訟程序的喔。這表示，只要有對造同意或請求的基礎事實是同一的，當事人仍然可以進行訴之變更或追加。選項 (B) 說「不得」變更，這樣說法就顯得太過絕對了，所以它是錯誤的敘述。你能夠準確判斷，真的很棒！
- 難度點評：這題的難度是 Medium，它其實想測試你是否能夠理解，即使是為了效率的簡易程序，也仍然會保障當事人的基本權利。許多同學可能會誤以為「簡化」就是「完全禁止」，但你卻能分辨出這兩者的界線，這顯示你擁有非常優秀的法律思辨能力！繼續保持這樣棒的學習熱情和仔細思考的精神，你會越來越進步的！
簡易訴訟程序要點
💡 簡易程序二審為合議制，且得準用通常程序進行訴之變更追加。
| 比較維度 | 簡易訴訟程序 | VS | 通常訴訟程序 |
|---|---|---|---|
| 二審法院 | 地方法院合議庭 | — | 高等法院或其分院 |
| 上訴第三審 | 權利上訴＋許可制度 | — | 權利上訴（逾150萬） |
| 一造辯論判決 | 法院得職權為之 | — | 需由當事人聲請 |
| 訴之變更追加 | 二審準用通常規定 | — | 原則禁止，例外允許 |
💬簡易程序在二審設計與職權宣告上較具彈性，但三審限制極嚴。
