司法三等申論題
107年
[司法事務官法律事務組] 刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
甲於 106 年 8 月間以投資 A 土地為由向乙詐騙新臺幣（下同）500 萬元得手，乙提告後，檢察官以甲犯刑法之詐欺罪提起公訴。試問：
甲於 106 年 8 月間以投資 A 土地為由向乙詐騙新臺幣（下同）500 萬元得手，乙提告後，檢察官以甲犯刑法之詐欺罪提起公訴。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
檢察官將甲提起公訴後，於地方法院審理期間，丙另向檢察官提出告訴指稱甲於 106 年 9 月間以投資 A 土地為由向其詐騙 300 萬元；檢察官經調查後，認為甲此部分所為亦係涉犯詐欺罪。則檢察官應如何處理為宜？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「案件單一性」與「相牽連案件」在訴訟程序上之處理差異。考生應先判斷甲對乙、丙的詐欺行為在實體法上係屬「數罪」抑或「一罪」，進而分別依據刑事訴訟法第265條（追加起訴）或第267條（移送併辦）論述檢察官之適當處置。
小題 (一)
於地方法院審理時，乙又提出 106 年 8 月間金額 50 萬元及 106 年 12 月間金額 20 萬元之匯款單各 1 紙。向法官稱：我當初提告時漏算 50 萬元，實際上是共匯款 550 萬元給甲當做 A 土地之投資款，所以就這部分，我共被詐騙 550 萬元；另外甲於 106 年 12 月間有以父親生病為由向我借款 20 萬元，實際上甲之父親早已過世，甲此部分亦犯詐欺罪等語。則地方法院就乙所提之該 2 紙匯款單部分，是否得一併審理？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗核心為「起訴不可分原則」與「不告不理原則」之適用界線。考生看到被害人於審判中追加犯罪事實時，應立刻思考：新增事實與原起訴事實是否具備「案件單一性」（實質上一罪或裁判上一罪）。必須將50萬與20萬分為兩部分，分別涵攝其時間、犯意及行為態樣，論證何者為接續犯之一罪（法院得併審），何者為另行起意之數罪（法院不得併審）。