司法三等申論題
107年
[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
某日夜晚，資深警員甲帶領著新進警員乙執行巡邏勤務時，發現一部沒有打方向燈的汽車急速轉彎，因此攔查此車，並要求對駕駛人 A 進行呼氣酒測。A 向甲表示，自己沒有肇事，也沒有喝酒，因此拒絕酒測。坐在該車上看起來喝得相當醉的 B 乘客也向甲說，自己可以證明此事。甲依其直覺判斷 A 應有喝酒，涉嫌犯刑法第 185 條之 3 之罪，因而命令乙逮捕 A，並戴上手銬，送至某醫院進行抽血檢測。醫師 C 表示醫院未獲本人同意，不能隨意抽血。甲回應已經呈請檢察官核發鑑定許可書中，為求時效，請先抽血檢測，文件後補。醫師 C 即依甲請求而對 A 為強制抽血。事實上，甲根本沒有向檢察官呈請核發鑑定許可書。試論述甲、乙兩人之刑事責任。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗刑事實體法與程序法的交錯適用。解題時應先依《刑事訴訟法》及《憲法法庭判決》審查「逮捕」與「強制抽血」的程序合法性；確認程序違法後，再透過刑法三階層檢驗甲的犯罪（私行拘禁、間接正犯傷害與強制罪，並論以公務員加重）以及乙的犯罪（聚焦於刑法第21條第2項上級命令之阻卻違法事由）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 甲無客觀事證逕行逮捕A並欺瞞醫師強制抽血，是否成立私行拘禁罪及傷害罪之間接正犯？乙聽從甲之違法命令逮捕A，能否依上級命令阻卻違法？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容
🏷️ 相關主題
judicial_judicial_senior_essay::[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法主題2查看更多「[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法」的主題分類考古題