司法三等申論題
107年
[行政執行官] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
某日夜晚，資深警員甲帶領著新進警員乙執行巡邏勤務時，發現一部沒有打方向燈的汽車急速轉彎，因此攔查此車，並要求對駕駛人 A 進行呼氣酒測。A 向甲表示，自己沒有肇事，也沒有喝酒，因此拒絕酒測。坐在該車上看起來喝得相當醉的 B 乘客也向甲說，自己可以證明此事。甲依其直覺判斷 A 應有喝酒，涉嫌犯刑法第 185 條之 3 之罪，因而命令乙逮捕 A，並戴上手銬，送至某醫院進行抽血檢測。醫師 C 表示醫院未獲本人同意，不能隨意抽血。甲回應已經呈請檢察官核發鑑定許可書中，為求時效，請先抽血檢測，文件後補。醫師 C 即依甲請求而對 A 為強制抽血。事實上，甲根本沒有向檢察官呈請核發鑑定許可書。試論述甲、乙兩人之刑事責任。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「程序違法的實體法評價」。考生應先從刑事訴訟法角度檢驗「無票逮捕」與「強制抽血」之合法性（尤須注意憲判字第1號與刑訴第205-2條新法修訂）；接著以刑法三階層論審查警員甲之妨害自由及強制罪責（結合刑法第134條加重），最後運用刑法第21條第2項「上級公務員命令」來處理新進警員乙的阻卻違法事由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 警員甲憑直覺逮捕拒絕酒測之駕駛及欺瞞醫師進行強制抽血，其程序是否合法？甲與新進警員乙是否分別構成刑法剝奪他人行動自由罪與強制罪？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容