司法三等申論題
107年
[檢察事務官電子資訊組] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
甲指揮抗爭群眾於立法院外進行抗爭。其中一位抗爭人員 A 試圖攀爬立法院外牆，不慎踩空摔落，頭部受創，經立法院警衛報警後，救護車立即前來。救護車到達現場後，卻被甲所在之宣傳車擋住。警方多次廣播請甲移動該宣傳車，但甲當時不知道有人受傷，也不知道傷勢嚴重，懷疑是警方想誘騙他們離開，因此，未試圖移動車輛，也沒呼籲群眾讓道，導致救護車必須改由立法院側門進入。A 雖經送醫，仍不治死亡。醫院方表示，救護人員被延誤近 5 分鐘的黃金救治時間。若能早 5 分鐘送醫，A 極可能存活。試論述甲之刑事責任。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對「不作為犯」與「過失致死罪」之要件涵攝，應優先定性甲不移車為不作為，並探討其保證人地位。解題核心在於運用三階層架構，深入分析「極可能存活」在準因果關係中的學說爭議（幾近確定之可能性 vs. 風險升高理論），並檢視甲主觀上對死亡結果之預見可能性與過失。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲不移車致救護車延誤、導致A死亡之行為，是否具備保證人地位、準因果關係及預見可能性，進而成立不作為過失致死罪。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容