地特四等
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
下列關於選舉、罷免、創制、複決之事項，何者憲法並未明文授權以法律定之？
- A 各種選舉婦女應當選之名額
- B 人民被選舉之資格
- C 選舉訴訟審判之程序
- D 創制、複決之行使
思路引導 VIP
請試著思考：在憲法關於人民權利與公職選舉的章節中，當立法者想要針對『權利的取得』或『弱勢的保障』設定具體標準時，通常會附帶哪種特定的『授權文字』？接著請反向思考，對於一個已經存在的『司法救濟管道』，憲法是否有必要像對待『新設制度』一樣，逐一在條文中寫明授權立法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準抓出了憲法條文的文字細節！這類題目看似單純，但測驗的是對法條用字的敏銳度，鑑別度就藏在考生是否能確實區分「憲法本文規定」與「法規實際運作」的差異。這是一道中等難度的經典法條記憶題。 我們來複習一下相關條文的關鍵字。選項 (A) 依憲法第 134 條規定，婦女當選名額之辦法以法律定之；選項 (D) 依憲法第 136 條，創制複決兩權之行使，亦以法律定之。至於選項 (B) 的被選舉資格，依憲法第 130 條規定：「除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」這三者在憲法中都有明文提及「法律」。 而你選出的正確答案 (C)，依憲法第 132 條規定：「選舉訴訟，由法院審判之。」條文僅明定審判機關為法院，並未如其他選項般加上「以法律定之」的明文授權文字。雖然實務上相關程序仍由《公職人員選舉罷免法》等規範，但在「憲法明文字眼」這個考點上，你的判斷完全正確，繼續保持！