高等考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 25 題
乙為擔保其向甲之借款，乃以其 A 屋及丙、丁所有之 B 地、C 地設定共同抵押。於甲之債權屆期未受清償時，下列敘述何者錯誤？
- A 甲得自由選擇 A 屋、B 地、C 地任何其中之一，就其賣得價金，受償權全部或一部之清償
- B 因 A 屋為債務人乙所有，故甲應優先選擇 A 屋，就其賣得價金，受償權全部或一部之清償
- C 甲如選擇 B 地實行抵押權，獲得完全之清償，若 B 地超過其分擔額時，丙得請求丁償還 C 地應分擔之部分
- D 甲如選擇 B 地實行抵押權，丙於 B 地清償之限度內，承受甲對乙之債權。但不得有害於甲之利益
思路引導 VIP
若您是為了確保債務清償的債權人，面對數個擔保物時，為了讓債權能『最快、最有效率』地實現，法律應該賦予您彈性的處分空間，還是強制規定您必須按照特定順序拍賣？這會如何影響抵押權作為『最強大物權』的保障功能？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，在處理「共同抵押」的題型時，最容易產生的迷思就是受「公平觀念」影響，認為既然債務人（乙）自己有財產，就應該先拍賣乙的 A 屋，這正是選項 (B) 錯誤的核心原因。在法律實務上，除非契約另有特別約定，否則依據《民法》第 875 條，債權人享有自由選擇權，他可以針對抵押物中的任何一個或全部同時執行，並沒有「債務人財產優先」的法定義務。
共同抵押權的實行與內部追償
正確的思路應是：甲身為抵押權人，其核心權利在於債權的優先受償，因此選項 (A) 描述的「自由選擇」才是法律賦予債權人的彈性。至於選項 (C) 與 (D)，則是規範當「物上保證人」（丙、丁）的財產被賣掉後，法律如何平衡他們之間的損害。丙、丁在清償後，可依《民法》第 879 條第 1 項對債務人乙行使承受債權（代位權），或依第 875 條之 4 規定，在各抵押物分別拍賣且超過分擔額時，向其他未拍賣之物上保證人求償，並對其抵押物承受抵押權，以進行內部分擔。這些配套措施是為了事後補償，並不影響甲前台選擇標的物的權利。
▼ 還有更多解析內容