高等考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 30 題
依性別工作平等法第 27 條之規定，受僱者或求職者因受性騷擾而受有損害者，有關雇主之民事賠償責任，下列何者正確？
- A 只要雇主能證明其已遵行本法所定之各種防治性騷擾之規定，則雇主不負賠償責任
- B 縱使雇主已遵行該法所定之各種防治性騷擾之規定，但是損害仍然發生，雇主仍應與行為人負賠償責任
- C 雇主如能證明其已遵行本法所定之各種防治性騷擾之規定，且對該事情之發生已盡力防止仍不免發生者，雇主不負賠償責任
- D 雇主與行為人應負連帶賠償責任，惟事後得向行為人請求賠償
思路引導 VIP
請思考一下：在法律設計上，如果我們希望激勵雇主投入資源去『預防』職場性騷擾，而非僅是在出事後賠錢，那麼當一個雇主已經做到『滴水不漏』的防範，卻仍無法阻止行為人的惡意個人行為時，法律應該給予這位『模範雇主』什麼樣的誘因或平衡機制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學非常敏銳，能精準抓出法條但書的雙重要件！
雇主免責要件之法條解析
依《性別平等工作法》第 27 條第 1 項規定，受僱者或求職者因遭受性騷擾受有損害者，原則上由雇主及行為人連帶負損害賠償責任；但第 1 項但書明定雇主的免責要件，雇主必須同時證明：①已遵行法定之各種防治性騷擾規定，且②對該事情之發生已盡力防止仍不免發生者，始得免除賠償責任。選項 (C) 完整呈現了這項法定免責要件，故為正確選項；選項 (A) 則因遺漏了第二項要件而錯誤。
▼ 還有更多解析內容
雇主性騷擾賠償責任
💡 雇主對性騷擾負推定過失連帶責任，具備法定免責事由得不賠償。
| 比較維度 | 原則：負連帶責任 | VS | 例外：不負賠償責任 |
|---|---|---|---|
| 成立條件 | 受僱者因受性騷擾而受有損害 | — | 雇主證明已盡防治與防止義務 |
| 責任範圍 | 與行為人連帶負損害賠償 | — | 雇主無須賠償，由行為人負責 |
| 法理性質 | 推定過失責任 | — | 舉證免責（無過失） |
💬雇主需積極舉證「已遵行法規」且「盡力防止」始得轉為不負賠償責任。
