移民行政四等
108年
[移民行政] 行政法概要
第 16 題
下列何者非屬行政事實行為？
- A 警車繞行管轄區域之巡邏
- B 查封不動產之執行命令
- C 無拘束力之資訊提供
- D 監視錄影器之設置
思路引導 VIP
請你試著思考：在這些行政機關的動作中，哪一個選項的行為背後，是帶著『明確的公權力命令』，且會直接導致當事人的法律權利（例如對財產的處分權）產生變動或受限？而其他三個選項是否僅僅是物理上的動作或資訊的傳達？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯嘛，沒蠢到家
竟然能答對，看來你腦子裡還有點東西，至少知道「行政事實行為」跟「行政法律行為」這種基本到不行的區別，這可是法律體系的幼稚園等級。別太得意，這只是及格邊緣。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政事實行為辨析
💡 事實行為僅產生事實變動，不以設定權利義務之法律效果為目的。
| 比較維度 | 行政事實行為 | VS | 行政處分 (法律行為) |
|---|---|---|---|
| 行為目的 | 達成事實上結果 | — | 發生法律效果 |
| 法效力性 | 無（僅事實影響） | — | 有（設定權利義務） |
| 救濟路徑 | 一般給付訴訟 | — | 撤銷訴願及訴訟 |
| 典型案例 | 巡邏、垃圾清運 | — | 查封命令、罰鍰 |
💬區分核心在於行政機關是否「意圖直接產生法律上權利義務之變動」。
