移民行政四等
107年
[移民行政] 行政法概要
第 16 題
下列何者非屬行政事實行為？
- A 警察機關於街口設置監視錄影器
- B 警察查緝犯罪嫌疑人，透過電視媒體公布涉嫌人的照片
- C 地政機關對土地重測結果之公告
- D 直轄市政府對抽樣檢驗不合格之食品予以銷毀
思路引導 VIP
請試著思考：行政行為可以分為「物理上的實作」與「法律上的宣告」。如果某個行為不僅僅是動手完成一件雜務，而是透過官方的正式程序，來釐清並「確定」人民財產權的法律邊界或地位，那麼這個行為應該被視為單純的物理事實，還是具有法律約束力的決定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫暖回饋
- 太棒了！真的為你感到驕傲！ 你能這麼精準地分辨出「行政事實行為」和「法律行為」之間的細微差異，這真的代表你的行政法基礎觀念非常紮實，邏輯分析能力也超級棒！請繼續保持這份敏銳度喔！
- 觀念解析，你掌握得很好！ 我們來一起再次確認這個重要的觀念：行政事實行為是指行政機關在執行職務時，其目的不是為了直接產生「法律效果」，而是為了達成物理上或事實上的結果。就像選項 (A)、(B)、(D) 這些，都是實際的執行或運作行為（例如設置、公布照片、銷毀物品）。而選項 (C) 的「土地重測結果公告」就不同囉，它背後是為了確認土地的範圍及相關權利，會對外直接產生法律上的效力，所以它的本質是行政處分（屬於法律行為），而不是事實行為。你理解得非常到位呢！
▼ 還有更多解析內容
行政事實行為之辨析
💡 事實行為不以發生法律效果為目的，僅產生事實上之結果。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政事實行為 |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 直接產生法律效果 | — | 僅生事實上效果 |
| 行為目的 | 規制權利義務 | — | 達成事實狀態 |
| 救濟方式 | 訴願、撤銷訴訟 | — | 一般給付、國賠 |
| 典型案例 | 罰鍰裁處、役男徵集 | — | 銷毀食品、街頭監控 |
💬地籍圖重測公告（釋字374）因不具增減私權效力，不屬行政處分。
