調查局三等申論題
108年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
甲帶著未繫頸鍊的小狗外出散步，小狗看見路人乙時突然失控低吼齜牙衝向乙，甲在後面追趕阻止，乙見小狗衝過來，為了保護自己不被咬傷，在小狗將咬其腳時，將狗踢開，同時撿起一旁粗大樹枝暴打小狗，致小狗斷腿，哀嚎不已，甲見乙暴打其狗，且制止不聽，頓時大怒，以拳頭將乙打傷。試問甲、乙之行為，依刑法如何論處。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
遇到『動物攻擊與反擊』的題目，首要區分動物是受人驅使（正當防衛）還是自發失控（緊急避難）。其次，針對乙連續反擊（踢開＋暴打）與甲後續傷人（護狗），需運用犯罪三階層，細緻審查是否符合阻卻違法事由中的『必要性』與『衡平性』，精準論斷避難過當與防衛過當。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】動物自發攻擊之防禦屬緊急避難或正當防衛、避難過當之認定，以及面對避難過當者反擊之正當防衛與防衛過當界線。 【解析】 壹、乙暴打小狗之行為，成立刑法第 354 條毀損罪，並論以避難過當
▼ 還有更多解析內容
正當防衛與緊急避難
💡 區分動物攻擊來源決定主張防衛或避難，並檢驗手段之必要性。
| 比較維度 | 正當防衛 (Art 23) | VS | 緊急避難 (Art 24) |
|---|---|---|---|
| 前提情狀 | 現在不法侵害 | — | 現在緊急危難 |
| 法理基礎 | 正對不正（權利保護） | — | 正對正/中立（避險） |
| 法益權衡 | 不要求嚴格衡平 | — | 保護法益須優於受害法益 |
| 行為對象 | 僅限侵害人自身 | — | 第三人法益或物 |
💬正當防衛是權利對不法的對抗；緊急避難則是法益間的不得已取捨。
