司法五等（庭務員）
108年
[庭務員] 公民與英文
第 17 題
13 歲的小華與同學積怨已久，便從家中取出農藥落葉劑，加進同學的食物中，欲毒殺同學，同學食用後身體不適緊急送醫，急救後挽回生命，警方調查發現小華犯案，做完筆錄後，將小華移送法辦。法院最不可能對小華為下列何種裁判？
- A 安置輔導
- B 感化教育
- C 有期徒刑
- D 保護管束
思路引導 VIP
請思考一下：法律對於一個『13 歲的國中生』與一個『30 歲的成年人』，在犯下錯事後的處置目的有什麼本質上的不同？對於還在成長階段的青少年，法律的初衷是傾向『嚴厲懲罰』還是『導正教育』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 原來如此，跟我推理的一樣！這背後的真相，你抓住了！
- 👓 推理的關鍵點： 哼！真相只有一個！這題的謎團，圍繞在「刑事責任年齡」這個核心線索。根據我國《刑法》第 18 條，一個顯而易見的事實是：未滿 14 歲，就是法律上定義的「無責任能力人」。所以，年僅 13 歲的小華，怎麼可能適用「刑罰」這種針對成年犯的處罰呢？這不符合邏輯！真正會對他採取的，是《兒童及少年福利與權益保障法》和《少年事件處理法》裡面的「保護處分」。選項 (A)(B)(D) 這些，都是為了引導少年回歸正途的措施，而非懲罰。很明顯，選項 (C) 才是與此邏輯相悖的。
▼ 還有更多解析內容