司法三等申論題
108年
[司法事務官法律事務組] 刑事訴訟法
第 四 題
檢察官 A 偵辦妨害投票罪之案件，傳訊甲、乙、丙等多名證人，訊問中，未踐行刑事訴訟法第 95 條應告知事項，其後即以甲為證人並經具結之陳述，作為對甲提起公訴之證據資料，請問，檢察官對甲所作成之訊問筆錄，得否於審判中作為證據，理由為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「證人轉被告」之實質被告概念與不自證己罪特權之保障。考生看到此題，應立即聯想到實務上常見的「蓄意規避告知義務」爭議，區分檢察官是「蓄意」以證人身分傳喚實質被告，還是「訊問中始發現」涉嫌，並分別適用違法取證之證據排除法則進行論證。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官以證人身分傳喚實質上為被告之人，未踐行刑事訴訟法第95條權利告知義務即命其具結陳述，該供述證據是否具備證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容