司法三等申論題
108年
[檢察事務官偵查實務組] 刑事訴訟法
第 四 題
四、檢察官 A 偵辦妨害投票罪之案件，傳訊甲、乙、丙等多名證人，訊問中，未踐行刑事訴訟法第 95 條應告知事項，其後即以甲為證人並經具結之陳述，作為對甲提起公訴之證據資料，請問，檢察官對甲所作成之訊問筆錄，得否於審判中作為證據，理由為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「身分錯置」與「實質被告」之程序保障。考生應先辨識檢察官是否蓄意規避刑事訴訟法第95條之權利告知，接著點出未告知同法第186條第2項拒絕證言權並命具結，對不自證己罪特權之侵害，最後依實務（最高法院92台上4003）與學說見解得出無證據能力之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官以證人身分傳喚實質被告，未踐行刑事訴訟法第95條權利告知，亦未告知同法第186條第2項拒絕證言權並命其具結，該證言對其本人得否作為證據？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容