司法三等申論題
111年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 三 題
三、檢察官訊問證人甲時，未告知其若恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰，得拒絕證言。甲在訊問後，做成不利於己的陳述。檢察官偵查後，另外起訴了甲，並於甲的案件審判中，提出甲以證人身分接受訊問的陳述為證據，以證明甲的犯罪事實。請問，法院得否以甲的該陳述作為證據，認定犯罪事實？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題應立刻聯想「不自證己罪特權」與「證人的三難困境」。解題關鍵在於檢驗未踐行刑事訴訟法第186條第2項之告知義務時，該證言對於「證人本人嗣後轉為被告」的證據能力，必須點出學說見解（類推適用第158條之2第2項）與實務見解（如最高法院95台上5979號判決，原則無證據能力，例外有證據能力）之差異並進行涵攝。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官訊問證人未踐行刑事訴訟法第186條第2項之告知義務，所取得不利於證人之供述，於該證人嗣後轉為被告之刑事案件中，是否具證據能力？ 【解析】 壹、法規依據與核心法理
▼ 還有更多解析內容