高考申論題
109年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 一 題
檢察官為偵查被告甲的竊盜案件傳喚證人乙到場。乙到場後，檢察官未告知乙恐因自己受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言，便進行訊問。乙在訊問後供稱：「當天是我跟甲一起去偷的。」之後，檢察官以乙的供述作為證據，證明甲的犯罪事實，並在另外起訴乙後，以乙前揭陳述作為證據。請問：乙的供述於甲及乙的案件中，有無證據能力？請附詳細理由說明之。(30分)
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，考生應立即辨識出核心考點為「證人身分之告知義務」及「共同被告身分轉換」對證據能力的影響。首先，應區分乙在甲案與乙案中的不同地位，並針對不同地位判斷其供述的證據能力。
- 第一步：釐清乙的身份變化。 乙一開始是甲案的證人，但其供述內容「當天是我跟甲一起去偷的」使其具有共同被告的實質身分，之後被另行起訴，成為乙案的被告。這種身分轉換是關鍵。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題主要涉及刑事訴訟法中「證人拒絕證言權之告知義務」、「實質共同被告身分轉換」以及「被告不自證己罪原則與緘默權」等重大爭點。關鍵在於判斷證人乙在不同訴訟階段及身分下，其供述的「證據能力」有無。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容