地特三等申論題
110年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 一 題
一、甲涉犯強盜罪嫌，檢察官以被害人（本質上屬證人）之身分傳喚乙到場，乙即於偵查庭陳述被害經過，惟檢察官一時疏忽，未曾要乙具結。偵查終結後，經檢察官向管轄法院提起公訴，法院於調查證據時，被告甲及辯護人丙均知曉，檢察官所提出乙之偵訊筆錄，未經乙具結，仍未於辯論終結前聲明異議。試論該陳述筆錄未經具結，是否得因被告及辯護人均知曉卻未聲明異議而取得證據能力？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想到「證據能力之檢驗層次」。首先確認被害人本質為證人，適用刑訴§158-3未具結之絕對排除規定；其次探討此種法定程序之違反，能否依刑訴§159-5傳聞擬制同意法則進行「補正」。作答核心在於區辨「擔保真實性之具結程序」與「傳聞例外之處分權」兩者的法理層次差異。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】被害人（實質為證人）於偵查中未經具結之陳述，是否能依刑事訴訟法第159條之5（傳聞擬制同意）之規定取得實體證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容