地特三等申論題
111年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 四 題
四、警察甲拘提乙後，將乙解送至警察局。甲為取得自白，趁乙甫受拘捕，心神未定之際，以閒聊、試探的方式，說服乙承認犯罪事實，乙果然自白。後來甲始開始進行正式的詢問程序，做成筆錄。請問，甲因而取得的筆錄，有無證據能力？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立刻聯想到「實質詢問」的認定以及「前、後自白之接續性（延續效應）」問題。解題關鍵在於指出警察以閒聊方式探詢案情已屬實質詢問，應踐行第95條告知義務；接著套用實務見解（如最高法院105年度台上字第2933號判決等），論述違法取得前自白後，若無阻斷因素，緊接製作的「後自白（筆錄）」縱使形式合法，亦因心理強制延續而無證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警察以閒聊方式進行實質詢問而未踐行權利告知義務，其後補正告知所取得之「第二次自白（正式筆錄）」是否具有證據能力？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容