地特三等申論題
106年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 三 題
三、某甲與某乙因故爭吵，不料甲竟失手將乙打成重傷，生命垂危，正好被某丙看見，丙打電話報警，警察丁到達現場，乙撐到最後一口氣，告訴丁：「是甲打我的」之後就死亡。案經檢察官起訴甲傷害致死，在審判中，傳喚丁到庭具結陳述：「乙在死亡前告訴我是甲打乙的」，並傳喚丙到庭陳述：「我看到甲打傷乙」，但丙依法應具結而法官未令其具結。請問：丁、丙在法庭所為之陳述，及乙向丁所為之陳述各有無證據能力？請附理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先將三個陳述獨立拆解：1. 乙向丁的陳述為「審判外陳述」，需檢驗是否符合第159條之3的傳聞例外（臨終陳述的特信性）；2. 丁的陳述為「傳聞證人」，其證據能力依附於原陳述（乙的陳述）；3. 丙為審判中作證的證人，直接檢驗法定程序，套用第158條之3依法應具結而未具結之法律效果。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】被告以外之人審判外陳述（臨終陳述）之傳聞例外、傳聞證人之證據能力認定，以及證人違反具結義務之法律效果。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容