司法三等申論題
108年
[檢察事務官營繕工程組] 政府採購法
第 二 題
📖 題組：
甲、乙、丙三家廠商參加丁機關採購案之投標，嗣經查發現甲、乙、丙三廠商之押標金，均由同一銀行匯入丁機關指定帳戶，且通匯序號連號，丁機關認為本件違反政府採購法第 50 條第 1 項第 5 款：不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯之情形。乃依投標須知規定，沒收甲、乙、丙等三家廠商押標金各新臺幣 20 萬元，並取消其次低標之決標保留權。請問：丁機關該依據政府採購法那一條規定為不予發還押標金之處分？若丁機關因此而沒收甲、乙、丙三家廠商之押標金，甲、乙、丙不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權？（12 分） (二)A 廠商參加 B 機關之工程採購招標案，經於民國 108 年 2 月 1 日決標，以總標價新臺幣 1 千萬元為最低標得標。原預定訂約日為同年月 26 日，嗣 A 廠商於訂約日前以投標金額偏低，純係筆誤，請求 B 機關准予不決標於 A 廠商並發還押標金，B 機關則於同年月 28 日函復請依限辦理訂約手續，否則將依政府採購法第 101 條第 1 項第 7 款辦理。其後A 廠商仍不訂約，B 機關遂依上述政府採購法規定將其事實及理由通知 A 廠商，另將 A 廠商刊登政府採購公報列為不良廠商，並不予發還押標金。A 廠商不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權，應為如何之決定？（13 分）
甲、乙、丙三家廠商參加丁機關採購案之投標，嗣經查發現甲、乙、丙三廠商之押標金，均由同一銀行匯入丁機關指定帳戶，且通匯序號連號，丁機關認為本件違反政府採購法第 50 條第 1 項第 5 款：不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯之情形。乃依投標須知規定，沒收甲、乙、丙等三家廠商押標金各新臺幣 20 萬元，並取消其次低標之決標保留權。請問：丁機關該依據政府採購法那一條規定為不予發還押標金之處分？若丁機關因此而沒收甲、乙、丙三家廠商之押標金，甲、乙、丙不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權？（12 分） (二)A 廠商參加 B 機關之工程採購招標案，經於民國 108 年 2 月 1 日決標，以總標價新臺幣 1 千萬元為最低標得標。原預定訂約日為同年月 26 日，嗣 A 廠商於訂約日前以投標金額偏低，純係筆誤，請求 B 機關准予不決標於 A 廠商並發還押標金，B 機關則於同年月 28 日函復請依限辦理訂約手續，否則將依政府採購法第 101 條第 1 項第 7 款辦理。其後A 廠商仍不訂約，B 機關遂依上述政府採購法規定將其事實及理由通知 A 廠商，另將 A 廠商刊登政府採購公報列為不良廠商，並不予發還押標金。A 廠商不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權，應為如何之決定？（13 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
A 廠商參加 B 機關之工程採購招標案，經於民國 108 年 2 月 1 日決標，以總標價新臺幣 1 千萬元為最低標得標。原預定訂約日為同年月 26 日，嗣 A 廠商於訂約日前以投標金額偏低，純係筆誤，請求 B 機關准予不決標於 A 廠商並發還押標金，B 機關則於同年月 28 日函復請依限辦理訂約手續，否則將依政府採購法第 101 條第 1 項第 7 款辦理。其後A 廠商仍不訂約，B 機關遂依上述政府採購法規定將其事實及理由通知 A 廠商，另將 A 廠商刊登政府採購公報列為不良廠商，並不予發還押標金。A 廠商不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權，應為如何之決定？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗兩大核心：第一是『雙階理論』在政府採購法上的應用，確認行政法院對停權及沒收押標金處分之審判權；第二是『正當理由』的法律定性，判斷廠商單方『報價筆誤』是否構成拒不簽約的免責事由。作答時需援引釋字第540號解釋確立管轄權，並結合採購法第6條公平原則，論證廠商自身過失不得作為阻卻違法之正當理由。
小題 (一)
甲、乙、丙三家廠商參加丁機關採購案之投標，嗣經查發現甲、乙、丙三廠商之押標金，均由同一銀行匯入丁機關指定帳戶，且通匯序號連號，丁機關認為本件違反政府採購法第 50 條第 1 項第 5 款：不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯之情形。乃依投標須知規定，沒收甲、乙、丙等三家廠商押標金各新臺幣 20 萬元，並取消其次低標之決標保留權。請問：丁機關該依據政府採購法那一條規定為不予發還押標金之處分？若丁機關因此而沒收甲、乙、丙三家廠商之押標金，甲、乙、丙不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權？（12 分）
思路引導 VIP
考生應先運用政府採購程序的「雙階理論」，界定本案屬招標、審標階段之公法爭議。接著需連結政府採購法第50條第1項第5款（重大異常關聯）與第31條第2項第7款（不予發還押標金）之關係，並引用工程會函釋與司法院釋字第540號解釋作為法理支持，方能完整取分。