司法三等申論題
108年
[司法事務官營繕工程組] 政府採購法
第 一 題
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲、乙、丙三家廠商參加丁機關採購案之投標，嗣經查發現甲、乙、丙三廠商之押標金，均由同一銀行匯入丁機關指定帳戶，且通匯序號連號，丁機關認為本件違反政府採購法第 50 條第 1 項第 5 款：不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯之情形。乃依投標須知規定，沒收甲、乙、丙等三家廠商押標金各新臺幣 20 萬元，並取消其次低標之決標保留權。請問：丁機關該依據政府採購法那一條規定為不予發還押標金之處分？若丁機關因此而沒收甲、乙、丙三家廠商之押標金，甲、乙、丙不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權？（12 分）
思路引導 VIP
看到本題應立刻聯想「政府採購之雙階理論」與「押標金沒收之法律性質」。第一步先定位「重大異常關聯」對應《政府採購法》第31條不予發還押標金之具體條款與工程會相關函釋；第二步依實務見解（最高行政法院決議）將沒收押標金之行為定性為「行政處分」，進而推導出行政法院具有審判權。
小題 (二)
A 廠商參加 B 機關之工程採購招標案，經於民國 108 年 2 月 1 日決標，以總標價新臺幣 1 千萬元為最低標得標。原預定訂約日為同年月 26 日，嗣 A 廠商於訂約日前以投標金額偏低，純係筆誤，請求 B 機關准予不決標於 A 廠商並發還押標金，B 機關則於同年月 28 日函復請依限辦理訂約手續，否則將依政府採購法第 101 條第 1 項第 7 款辦理。其後A 廠商仍不訂約，B 機關遂依上述政府採購法規定將其事實及理由通知 A 廠商，另將 A 廠商刊登政府採購公報列為不良廠商，並不予發還押標金。A 廠商不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權，應為如何之決定？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生兩大核心：第一是程序面，政府採購爭議（停權處分與沒收押標金）之定性與審判權歸屬；第二是實體面，廠商以「筆誤」拒不簽約是否構成「無正當理由」。解題時應先引述釋字及採購法第83條確立行政法院有審判權，再依實務見解涵攝「筆誤」為可歸責於廠商之事由，推導出行政法院應為駁回原告之訴的判決。