調查局三等申論題
108年
[營繕工程組] 政府採購法
第 一 題
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲、乙、丙三家廠商參加丁機關採購案之投標，嗣經查發現甲、乙、丙三廠商之押標金，均由同一銀行匯入丁機關指定帳戶，且通匯序號連號，丁機關認為本件違反政府採購法第 50 條第 1 項第 5 款：不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯之情形。乃依投標須知規定，沒收甲、乙、丙等三家廠商押標金各新臺幣 20 萬元，並取消其次低標之決標保留權。請問：丁機關該依據政府採購法那一條規定為不予發還押標金之處分？若丁機關因此而沒收甲、乙、丙三家廠商之押標金，甲、乙、丙不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權？（12 分）
思路引導 VIP
本題測驗核心為「押標金沒收之法定依據」與「採購爭議之雙階理論」。看到此題應先聯想《政府採購法》第50條（重大異常關聯）與第31條（不發還押標金）之連結，並運用雙階理論與最高行政法院實務見解，論證招標階段沒收押標金屬單方公權力行政處分，進而確認行政法院之審判權。
小題 (二)
A 廠商參加 B 機關之工程採購招標案，經於民國 108 年 2 月 1 日決標，以總標價新臺幣 1 千萬元為最低標得標。原預定訂約日為同年月 26 日，嗣 A 廠商於訂約日前以投標金額偏低，純係筆誤，請求 B 機關准予不決標於 A 廠商並發還押標金，B 機關則於同年月 28 日函復請依限辦理訂約手續，否則將依政府採購法第 101 條第 1 項第 7 款辦理。其後 A 廠商仍不訂約，B 機關遂依上述政府採購法規定將其事實及理由通知 A 廠商，另將 A 廠商刊登政府採購公報列為不良廠商，並不予發還押標金。A 廠商不服而循序提出異議、申訴，均遭駁回，遂提起行政訴訟，行政法院有無審判權，應為如何之決定？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生對政府採購爭議事件中「雙階理論」的理解，以及對「刊登政府採購公報」與「不予發還押標金」之法律性質及審判權歸屬（實務見解）的掌握。作答時需先點出上述二行為均屬行政處分，確立行政法院的審判權，接著實體審查廠商「筆誤」是否構成拒不訂約之正當理由，最後導出法院應為之裁判。