司法三等申論題
108年
[法院書記官] 刑事訴訟法
第 四 題
四、檢察官 A 偵辦妨害投票罪之案件，傳訊甲、乙、丙等多名證人，訊問中，未踐行刑事訴訟法第 95 條應告知事項，其後即以甲為證人並經具結之陳述，作為對甲提起公訴之證據資料，請問，檢察官對甲所作成之訊問筆錄，得否於審判中作為證據，理由為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「證人轉被告（實質被告）」之證據能力爭點。考生看到此題應立刻聯想「不自證己罪特權」及「實質被告」的概念，並引用最高法院92年台上字第4003號判例見解，區分檢察官是否「蓄意規避」刑事訴訟法第95條之告知義務，進而依據第158條之4或法理論述該供述證據是否具有證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官以證人身分傳喚實質上之犯罪嫌疑人，規避刑事訴訟法第95條之權利告知義務並命其具結，所取得之供述對其本人案件之證據能力為何？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容