judicial_immigration_senior_essay
108年
[移民行政] 行政法
第 一 題
📖 題組：
甲因持續高燒，至某醫院就診並住院治療。住院期間使用含 α 成分之藥品治療，產生聽力喪失之藥物不良反應，經醫師診斷為雙側聽力喪失，爰依藥害救濟法規定向主管機關申請藥害救濟。經審理後，主管機關認其情形屬藥害救濟法第 13 條第 9 款所定「常見且可預期之藥物不良反應」，並參照自訂函令「不良反應發生率大於或等於百分之一者，為該款規定所稱之常見」（下稱 A 函），予以否准。試問： (一)A 函之法律性質為何？（8 分） (二)甲不服否准決定，循序提起行政救濟，於行政訟訴中：（17 分） 1.甲主張藥害救濟法第 13 條第 9 款違反「法律明確性原則」，有無理由？ 2.甲主張主管機關之認定違法，主管機關答辯其享有「判斷餘地」，行政法院應如何判決？
甲因持續高燒，至某醫院就診並住院治療。住院期間使用含 α 成分之藥品治療，產生聽力喪失之藥物不良反應，經醫師診斷為雙側聽力喪失，爰依藥害救濟法規定向主管機關申請藥害救濟。經審理後，主管機關認其情形屬藥害救濟法第 13 條第 9 款所定「常見且可預期之藥物不良反應」，並參照自訂函令「不良反應發生率大於或等於百分之一者，為該款規定所稱之常見」（下稱 A 函），予以否准。試問： (一)A 函之法律性質為何？（8 分） (二)甲不服否准決定，循序提起行政救濟，於行政訟訴中：（17 分） 1.甲主張藥害救濟法第 13 條第 9 款違反「法律明確性原則」，有無理由？ 2.甲主張主管機關之認定違法，主管機關答辯其享有「判斷餘地」，行政法院應如何判決？
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
A 函之法律性質為何？（8 分）
思路引導 VIP
思考行政機關為統一解釋法令或認定事實所訂定之規範性質。可引述行政程序法第159條行政規則之定義與分類進行涵攝。
小題 (二)
甲不服否准決定，循序提起行政救濟，於行政訟訴中：（17 分）
1.甲主張藥害救濟法第 13 條第 9 款違反「法律明確性原則」，有無理由？
2.甲主張主管機關之認定違法，主管機關答辯其享有「判斷餘地」，行政法院應如何判決？
1.甲主張藥害救濟法第 13 條第 9 款違反「法律明確性原則」，有無理由？
2.甲主張主管機關之認定違法，主管機關答辯其享有「判斷餘地」，行政法院應如何判決？
思路引導 VIP
首先利用釋字第432號的「明確性三標準」與釋字第767號關於藥害救濟的見解解答第1點。接著針對第2點，論述不確定法律概念在高度專業領域（如醫療）所產生的「判斷餘地」，以及行政法院對其採取的低密度審查（瑕疵審查）原則。
📜 參考法條
【參考法條：藥害救濟法】
第 3 條第 4 款：本法用詞定義如下：……四、不良反應：指因使用藥物，對人體所產生之有害反應。
第 13 條第 9 款：有下列各款情事之一者，不得申請藥害救濟：……九、常見且可預期之藥物不良反應。
行政規則與判斷餘地
💡 釐清解釋性行政規則之位階，並界定法院對專業判斷之審查界限。
🔗 行政法院對判斷餘地之審查邏輯
- 1 專業判定確認 — 確認是否屬高度專業（如藥害審議）之判斷餘地。
- 2 司法尊重原則 — 法院原則尊重專家判定，不以自我想法取代機關判斷。
- 3 瑕疵審查 — 審查是否存在事實認定錯誤、違背正當程序或論理法則。
- 4 裁判決定 — 若查無瑕疵，應駁回甲之訴訟；若有重大錯誤則撤銷。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：判斷餘地之審查標準（如：重要事實漏未斟酌、與事件無關之考量）。
