醫療類申論題
108年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲常出沒在大眾運輸系統車站內徘徊，向往來乘客要錢，某日，在臺北車站地下一樓自動售票機前，向往來旅客要錢並大聲咆哮，經其他旅客報請站務督導 A 到場處理，甲竟對 A 恫稱：「你找我麻煩，是不是欠揍？」（第一次恐嚇行為）翌日，甲再度騷擾旅客，A 出面制止，甲即朝 A 踢腿，致 A 受有左膝蓋瘀血之傷害。第三天，甲、A 二人又在自動售票機前相遇，甲對 A 恫稱：「你不要找我麻煩，否則我會再揍你」（第二次恐嚇行為）。案經 A 訴請檢察官對被告甲偵查起訴，請回答下述問題：
甲常出沒在大眾運輸系統車站內徘徊，向往來乘客要錢，某日，在臺北車站地下一樓自動售票機前，向往來旅客要錢並大聲咆哮，經其他旅客報請站務督導 A 到場處理，甲竟對 A 恫稱：「你找我麻煩，是不是欠揍？」（第一次恐嚇行為）翌日，甲再度騷擾旅客，A 出面制止，甲即朝 A 踢腿，致 A 受有左膝蓋瘀血之傷害。第三天，甲、A 二人又在自動售票機前相遇，甲對 A 恫稱：「你不要找我麻煩，否則我會再揍你」（第二次恐嚇行為）。案經 A 訴請檢察官對被告甲偵查起訴，請回答下述問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
檢察官起訴書起訴事實，僅記載傷害罪與第二次恐嚇罪，欠缺第一次恐嚇罪之事實記載，地方法院亦僅對傷害罪與第二次恐嚇罪加以論述判決，對於甲所涉犯之第一次恐嚇危害安全罪未論罪部分，檢察官應如何救濟？（13 分）
思路引導 VIP
考生看到此題應先判斷『第一次恐嚇罪』與已起訴的兩罪之間是否存在單一案件（實質一罪或裁判上一罪）關係。若定性為數罪，則不適用起訴不可分原則（刑訴§267），法院未審判符合不告不理原則（刑訴§268），此時判決無違法，檢察官無法藉由上訴救濟，而應另行起訴。
小題 (二)
檢察官起訴書起訴事實，明白記載上述三罪，但法院判決卻漏未就第二次恐嚇罪嫌部分論罪，檢察官應如何救濟？（12 分）
思路引導 VIP
看到法院「漏未論罪」，第一步應先判斷該漏判部分與已判決部分是單一案件還是實質數罪。本題為數罪併罰的漏判，由於漏判部分並無判決存在，無從成為上訴客體，故救濟途徑為「聲請原審為補充判決」，而非提起上訴。