醫療類申論題
108年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 四 題
檢察官 A 偵辦妨害投票罪之案件，傳訊甲、乙、丙等多名證人，訊問中，未踐行刑事訴訟法第 95 條應告知事項，其後即以甲為證人並經具結之陳述，作為對甲提起公訴之證據資料，請問，檢察官對甲所作成之訊問筆錄，得否於審判中作為證據，理由為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想「實質被告」與「證人轉被告」之身分錯置問題。解題關鍵在於檢察官是否「惡意規避」刑事訴訟法第95條之權利告知義務（尤其是緘默權與辯護權），再依此區分適用類推適用第158條之2第2項排除證據能力，或依第158條之4權衡法則進行判斷。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 檢察官以「證人」身分傳喚實質上已具犯罪嫌疑之「被告」，且未踐行刑事訴訟法第95條之權利告知義務，所取得之陳述得否作為不利於己之證據？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容