醫療類申論題
111年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 三 題
檢察官訊問證人甲時，未告知其若恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰，得拒絕證言。甲在訊問後，做成不利於己的陳述。檢察官偵查後，另外起訴了甲，並於甲的案件審判中，提出甲以證人身分接受訊問的陳述為證據，以證明甲的犯罪事實。請問，法院得否以甲的該陳述作為證據，認定犯罪事實？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「未告知證人拒絕證言權」且「證人嗣後轉為被告」，應立即連結刑事訴訟法第181條（不自證己罪特權）與第186條第2項（告知義務）。解題時須探討違反此告知義務之法律效果，並運用第158條之2第2項（類推適用）或第158條之4（權衡法則）進行證據能力之審查，強調正當法律程序之保障。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官訊問證人時，違反刑事訴訟法第186條第2項未告知拒絕證言權，該供述證據於證人嗣後轉為被告之審判中，有無證據能力？ 【解析】 壹、法規依據與法理基礎
▼ 還有更多解析內容