醫療類申論題
108年
[公職社會工作師] 行政法
第 二 題
甲機關對乙裁處罰鍰 100 萬元（以下簡稱 A 處分），乙不服，循序提起撤銷訴訟。行政法院審理後，以 A 處分未依行政罰法第 18 條考量乙之資力及所得利益為由，撤銷 A 處分。該判決確定後，甲機關重新調查事證，發現乙資力雄厚，且所得利益極高，經斟酌後，裁處乙罰鍰 120 萬元（以下簡稱 B 處分）。乙不服，再次循序提起撤銷訴訟，主張甲機關不得為較 A 處分更不利之處分。試問：乙之主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
【參考法條：行政訴訟法第 195 條】
行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。
撤銷訴訟之判決，如係變更原處分或決定者，不得為較原處分或決定不利於原告之判決。
思路引導 VIP
本題測驗「不利益變更禁止原則」在行政訴訟撤銷判決後原處分機關重為處分時的適用界線。思考關鍵在於：該原則主要拘束訴願決定機關（訴願法第81條）與行政法院（行政訴訟法第195條第2項），當原處分經法院實體認定有瑕疵而撤銷後，行政機關重新調查並基於新事證（如考量裁量基準）所作之新處分，是否受此限制？實務認為此時不受限制。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】行政處分經行政法院撤銷確定後，原處分機關依判決意旨重新調查事證，得否作成較原處分更不利於相對人之新處分？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容