地特三等申論題
108年
[一般行政] 行政法
第 二 題
甲機關對乙裁處罰鍰 100 萬元（以下簡稱 A 處分），乙不服，循序提起撤銷訴訟。行政法院審理後，以 A 處分未依行政罰法第 18 條考量乙之資力及所得利益為由，撤銷 A 處分。該判決確定後，甲機關重新調查事證，發現乙資力雄厚，且所得利益極高，經斟酌後，裁處乙罰鍰 120 萬元（以下簡稱 B 處分）。乙不服，再次循序提起撤銷訴訟，主張甲機關不得為較 A 處分更不利之處分。試問：乙之主張有無理由？（25 分）
【參考法條：行政訴訟法第 195 條】
行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。
撤銷訴訟之判決，如係變更原處分或決定者，不得為較原處分或決定不利於原告之判決。
【參考法條：行政訴訟法第 195 條】
行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。
撤銷訴訟之判決，如係變更原處分或決定者，不得為較原處分或決定不利於原告之判決。
📝 此題為申論題
📜 參考法條
行政訴訟法第 195 條
行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。
撤銷訴訟之判決，如係變更原處分或決定者，不得為較原處分或決定不利於原告之判決。
思路引導 VIP
測驗「不利益變更禁止原則」的適用範圍。需釐清該原則原則上拘束「訴願決定」及「法院判決」，至於「原處分經法院撤銷後，原機關重為處分」時，若係依法院判決意旨重新調查事實並合法裁量，是否受該原則限制（依實務見解為不受限制）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】行政處分經行政法院以未考量應斟酌事項為由撤銷後，原機關依判決意旨重新調查並重為裁處時，是否受「不利益變更禁止原則」拘束？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
不利益變更禁止原則
💡 法院撤銷後機關重為處分，不受不利益變更禁止原則之絕對限制。
| 比較維度 | 法院直接變更處分 | VS | 機關依判決重為處分 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 行政訴訟法第195條 | — | 行政訴訟法第216條 |
| 主體對象 | 行政法院 | — | 原處分機關 |
| 禁制效力 | 嚴格禁止不利益變更 | — | 為實體真實得為不利處分 |
💬不利益變更禁止原則僅限於救濟機關之變更，不當然及於機關重為處分。
