司法三等申論題
111年
[檢察事務官偵查實務組] 行政法
第 三 題
行政罰法上有「一行為不二罰原則」，其憲法依據為何？某店家透過網路經營業務，未有商業登記，故無稅籍，貨物售出亦未開立發票，案經查獲，稅捐機關應處以幾個處罰？一個違規停車一小時的行為，與連續違規停車三天，法律上有何不同評價？某進口商進口貨物，一個虛報貨物價格的行為，但同時構成違反進口稅、貨物稅及營業稅三個行為，應該如何處罰？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心考驗「一行為不二罰」原則之操作。作答時須先確立憲法基礎（法治國與比例原則），接著針對各子題情境，區分「行為數的認定」（自然一行為或法定切斷之數行為）與「法規競合/想像競合」（漏稅罰與行為罰、多稅種競合），並精準引用行政罰法第24條、司法院解釋（釋字503、604號）及最高行政法院決議作答。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】一行為不二罰原則之憲法依據，以及行政罰上「行為數」認定與「一行為違反數個行政法上義務」之處罰適用。 【解析】 壹、一行為不二罰原則之憲法依據
▼ 還有更多解析內容
一行為不二罰
💡 釐清行政違規之行為數認定，落實憲法比例原則與從一重處罰。
| 比較維度 | 自然/社會通念一行為 | VS | 法律擬制數行為 |
|---|---|---|---|
| 處罰次數 | 原則僅能處罰一次 | — | 得連續舉發多次 |
| 競合處理 | 行政罰法24條從一重 | — | 數行為併罰(或連續罰) |
| 代表案例 | 一次虛報進口稅額 | — | 連續違規停車三天 |
| 判斷依據 | 社會生活經驗與通念 | — | 法律明文（如釋字604） |
💬行為數之認定決定了適用「從一重處斷」或「數行為併罰」。
