海巡三等申論題
108年
[海巡行政] 行政法
第 二 題
二、公務員甲因犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，遭地方法院判處有期徒刑 3 年，褫奪公權 2 年。公務員懲戒委員會（下稱公懲會）判決甲撤職並停止任用 2 年。甲主張其於懲戒前已辭職獲准而不具公務員身分，公懲會不應對甲予以懲戒；況甲已受刑事判決，公懲會之懲戒判決違反一行為不二罰原則。請問甲之主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心測驗公務員懲戒法中的「懲戒對象適格性」與「刑懲併行原則」。解題時應切分兩層次：首先說明懲戒權發動以「行為時」具公務員身分為準，離職無法規避懲戒；其次引用公懲法第22條明文規定及兩者（刑罰與懲戒）規範目的不同之法理，破除一行為不二罰之誤解，並以三段論法嚴謹涵攝得出結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】離職公務員是否得為懲戒之對象？對同一違法行為同時課予刑事處罰與公務員懲戒，是否違反「一行為不二罰」原則？ 【解析】 壹、甲主張「於懲戒前已辭職，不具公務員身分不應受懲戒」，為無理由
▼ 還有更多解析內容
公務員懲戒與刑懲併行
💡 懲戒以行為時具身分為準，且刑罰與懲戒目的不同得予併行。
| 比較維度 | 刑事處罰 | VS | 行政懲戒 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 刑法、貪污治罪條例 | — | 公務員懲戒法 |
| 規範目的 | 非難法益侵害行為 | — | 維護官箴與內部紀律 |
| 保護法益 | 社會一般法益 | — | 公務員職務之純潔性 |
| 決定機關 | 普通法院刑事庭 | — | 懲戒法院 |
💬兩者性質、目的、法益均異，故併行不違反一行為不二罰原則。
