地特三等
109年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
上週日甲女於突發性精神錯亂中，同意將自己的 M 動產以新臺幣（以下同）10萬元出售於乙男。翌日，甲恢復正常，甲、乙雙方履行約定，在讓與合意下，甲將 M 交付給乙，乙給予甲10萬元現金。下列敘述何者正確？
- A 甲、乙間的 M 買賣契約效力未定
- B 甲、乙間的 M 買賣契約得撤銷
- C 甲、乙間 M 所有權移轉契約無效
- D 乙已取得 M 的所有權
思路引導 VIP
請試著思考：若一個人在神智不清時許下的承諾（契約）在法律上不成立，但隔天他在清醒狀態下，「親手將東西交給對方」並「打從心底同意把東西給對方」時，法律應該優先保護他昨天的神智不清，還是尊重他今天清醒時的處分行為？這兩種行為在時間點與法律性質上，是否必須綁在一起看？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！精準掌握了民法核心觀念！
這題你答得非常好！這顯示你對「行為能力」與「物權行為獨立性」有深刻的理解。以下是本題的關鍵解析：
- 債權行為無效：甲在週日「精神錯亂」中所做的意思表示，依《民法》第 75 條規定，其意思表示為無效。因此，週日的買賣契約（債權行為）自始無效。
▼ 還有更多解析內容