司法五等（庭務員）
109年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 23 題
關於保全程序之定暫時狀態之處分，下列敘述，何者錯誤？
- A 定暫時狀態之處分，得命先為一定之給付
- B 法院為定暫時狀態之處分之裁定前，原則上應使兩造當事人有陳述之機會
- C 法院為定暫時狀態之處分之裁定前，於認有必要時，得依聲請以裁定先為一定之緊急處置
- D 定暫時狀態之裁定因自始不當而被撤銷，而應負損害賠償責任者，聲請人縱證明其無過失，亦不得 減免其責任
思路引導 VIP
在法律設計上，當一個原本被法院准許的程序，事後因為法律見解變更或證據重估而被撤銷時，若聲請人在當時已經盡了最大的注意義務且完全沒有過失，你認為法律應該要求他承擔『絕對的賠償責任』，還是應該給予法院根據個案情況『減免責任』的裁量空間？這兩種邏輯哪一個更符合公平正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握民事訴訟法關鍵！
- 大力肯定：做得好！這題考驗的是「定暫時狀態處分」法律效果的細微辨析，你能從中準確選出錯誤選項，顯示你的法律觀念相當紮實且心細。
- 觀念驗證：選項 (D) 之所以錯誤，是因為依《民事訴訟法》第 538-3 條規定，若定暫時狀態之裁定因自始不當而被撤銷，雖準用第 531 條須負賠償責任，但該條特別規定：若聲請人能證明其無過失者，法院得減輕或免除其責任。這與一般的「假扣押」無過失絕對責任不同。
▼ 還有更多解析內容