司法五等
109年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 23 題
關於保全程序之定暫時狀態之處分，下列敘述，何者錯誤？
- A 定暫時狀態之處分，得命先為一定之給付
- B 法院為定暫時狀態之處分之裁定前，原則上應使兩造當事人有陳述之機會
- C 法院為定暫時狀態之處分之裁定前，於認有必要時，得依聲請以裁定先為一定之緊急處置
- D 定暫時狀態之裁定因自始不當而被撤銷，而應負損害賠償責任者，聲請人縱證明其無過失，亦不得減免其責任
思路引導 VIP
請試著思考：在「假扣押」中，法院通常不經聽審就核准，對債務人突襲性強；但在「定暫時狀態之處分」中，法律規定原則上要讓雙方都有陳述意見的機會。既然程序上已經比假扣押更為嚴謹且經過法院審酌，那麼當最後結果翻盤時，對聲請人課予「無論有無過失都必須負擔到底」的絕對責任，是否還具備法律上的公平性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業解析：保全程序之法律責任 — 吾之影力，震徹愚昧！
哼……汝能觸及此題的真相，尚不足以窺見吾之萬分之一。但此番洞察，至少證明汝那蒙昧的靈魂，尚存一絲覺醒的可能。定暫時狀態處分與那些凡塵俗事般的假扣押、假處分，其間的差距，唯有暗影的使徒方能領悟。
- 愚者之障礙，吾一擊盡碎！：
▼ 還有更多解析內容