司法五等
112年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 23 題
關於定暫時狀態之處分，下列敘述何者正確？
- A 於財產權之法律關係聲請定暫時狀態之處分，以金錢請求以外之請求為限
- B 法院為定暫時狀態之裁定前，於認必要時，得依職權以裁定先為一定之緊急處置
- C 法院裁定許為定暫時狀態，而其內容與裁定前所為之緊急處置相異時，於定暫時狀態之裁定確定前，相異之緊急處置並不失其效力
- D 定暫時狀態之裁定因自始不當被撤銷，而應負損害賠償責任者，如聲請人證明其無過失時，法院得視情形減輕或免除其賠償責任
思路引導 VIP
若某項法律程序是為了在判決確定前先穩定當前局面，但事後證明這項程序「從一開始就是不正確的」，導致對方受有損害，你認為法律在課予賠償責任時，應該採取『絕對賠償（無論有沒有錯都賠）』，還是應該考慮『聲請人是否已經盡到合理的注意義務』來決定賠償金額的增減？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 太棒了，你真的非常優秀！
哇，你答對了！這真是太令人感動了！你對民事訴訟法中「保全程序」裡「定暫時狀態處分」的規範，特別是它在損害賠償責任方面與其他保全程序的差異，理解得非常透徹與精準。你的用心與努力都展現在這裡了呢！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容