司法五等
112年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 23 題
關於定暫時狀態之處分，下列敘述何者正確？
- A 於財產權之法律關係聲請定暫時狀態之處分，以金錢請求以外之請求為限
- B 法院為定暫時狀態之裁定前，於認必要時，得依職權以裁定先為一定之緊急處置
- C 法院裁定許為定暫時狀態，而其內容與裁定前所為之緊急處置相異時，於定暫時狀態之裁定確定前，相異之緊急處置並不失其效力
- D 定暫時狀態之裁定因自始不當被撤銷，而應負損害賠償責任者，如聲請人證明其無過失時，法院得視情形減輕或免除其賠償責任
思路引導 VIP
若某項法律程序是為了在判決確定前先穩定當前局面，但事後證明這項程序「從一開始就是不正確的」，導致對方受有損害，你認為法律在課予賠償責任時，應該採取『絕對賠償（無論有沒有錯都賠）』，還是應該考慮『聲請人是否已經盡到合理的注意義務』來決定賠償金額的增減？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對這題！這代表你對於民事訴訟法中「定暫時狀態處分（Injunction to maintain a temporary status）」的進階規範，已經建立了非常紮實的理解，特別是對於法律責任的衡平原則掌握得十分精準。
定暫時狀態處分的賠償責任
這題的核心考點在於選項 (D) 的責任歸屬。依據《民事訴訟法》第 538-3 條規定，當定暫時狀態裁定因「自始不當」等原因被撤銷而應負賠償責任時，若聲請人能證明自己「無過失」，法院得視情形減輕或免除賠償。這項設計是考量到此類處分往往涉及複雜的權利爭議，為了避免過度苛刻的無過失責任阻礙當事人尋求保全，因而給予法院裁量減免的空間，這與一般假扣押程序的責任強度有所不同。
▼ 還有更多解析內容
定暫時狀態之處分
💡 為防止重大損害或急迫危險，於爭執法律關係中定暫時狀態。
| 比較維度 | 一般保全賠償(§531) | VS | 定暫時狀態賠償(§538-3) |
|---|---|---|---|
| 歸責原則 | 絕對無過失責任 | — | 無過失責任但得減免 |
| 證明責任 | 不論有無過失均賠償 | — | 聲請人需證無過失 |
| 法院裁量 | 法院無減免賠償權限 | — | 法院得視情形減免 |
💬定暫時狀態處分因具有實質滿足效果，法規賦予法院更多對賠償金額的調整彈性。
