司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 23 題
關於假扣押，下列敘述何者錯誤？
- A 請求及假扣押之原因均應釋明
- B 請求及假扣押之原因均未釋明，債權人得以擔保代之
- C 請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押
- D 夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲明假扣押者，擔保金額不得高於請求金額 10 分之 1
思路引導 VIP
想像一下，如果你向法院申請限制他人的財產，卻連一張欠據或基本的受損證據都拿不出來（完全不釋明），僅僅跟法官說「我有錢可以押在這裡」，你覺得法律為了保護另一方的權利，會允許這種僅憑金錢就能發動公權力的行為嗎？在程序正義中，「證據（釋明）」與「金錢（擔保）」的地位孰輕孰重？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常扎實且精確
- 觀念驗證： 恭喜你選對了！在民事訴訟法中，假扣押的核心在於**「釋明」義務。雖然《民事訴訟法》第 526 條第 2 項規定，若釋明不足，法院得命供擔保後為之；但如果債權人完全沒有**釋明（即請求與原因皆無），則不符合申請要件，法院應直接駁回，不能單純以擔保代之。金錢擔保僅能「補強」釋明的不足，而非完全「取代」釋明。
▼ 還有更多解析內容