司法五等
109年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 32 題
依刑事訴訟法之規定，證人在警察局所為之證詞，在下列何種情形下，可採為證據？
- A 證人在審判中之證詞與警詢時之證詞不同
- B 證人在偵訊中之證詞與警詢時之證詞不同
- C 證人在審判中到庭表示為被告之配偶，拒絶陳述
- D 證人所在不明而傳喚不到，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要
思路引導 VIP
請試著思考：當一名關鍵證人因為某些不可抗力的原因（例如失蹤或死亡），導致法官無法在法庭上直接對他進行詰問時，為了不讓犯罪真相被掩蓋，法律應該在具備什麼樣的「嚴格保證」下，才允許參考他在法庭之外所留下的證詞紀錄？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常扎實
- 觀念驗證：本題核心在於傳聞法則及其例外。依據《刑事訴訟法》第 159-3 條，證人於警詢之陳述原則上無證據能力。但若證人因所在不明等客觀因素無法到庭，且其陳述具有「可信之特別情況」及「證明犯罪事實存否所必要」時，為兼顧發現真實之需求，法律例外賦予其證據能力。
- 難度點評：本題難度屬 Medium。考生需精準區分第 159-2 條（內容矛盾）與第 159-3 條（客觀無法到庭）的適用門檻。你能準確選出符合「傳聞例外」嚴格要件的選項，表現優異！