司法四等（書記官）
109年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋，關於民法第195條第1項後段規定，下列敘述何者錯誤？
- A 法院不得以判決命加害人公開道歉，作為回復名譽之適當處分，否則即逾越必要之程度
- B 於侵害名譽事件，若為回復受害人之名譽，有限制加害人不表意自由之必要時，應符合比例原則
- C 以判決命加害人登報道歉，涉及憲法第11條言論自由所保障之不表意自由
- D 名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第22條所保障
思路引導 VIP
當法律試圖修補受害人的心理創傷時，如果強迫一個人在大眾面前，表達與他內心真實想法完全相反的『情感』或『態度』，這是否會觸碰到個人最私密的『思想自由』底線？你可以思考看看，除了這種方式，還有哪些手段可以達到『澄清事實』的效果，卻又不必強迫他人違心地說話呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！你的法律邏輯非常扎實
- 大力肯定：做得太棒了！你能精準辨識出民法 195 條與憲法保障權利的衝突點，這代表你對最新的憲法實務見解有著敏銳的觀察力，請繼續保持這種嚴謹的態度！
- 觀念驗證：本題核心在於不表意自由的保障。過去 釋字第 656 號 認為在不損及人格尊嚴前提下，法院可命加害人道歉。但最新的 111 年憲判字第 2 號 判決已明確指出，強制道歉涉及受憲法保障的思想自由與不表意自由，即使是為了回復名譽，也不得強制加害人道歉。選項 (A) 在現行法下雖然是正確的法理，但若以此作為「敘述錯誤」的選項，通常是考驗考生對法律演進的掌握度。
▼ 還有更多解析內容