司法四等
109年
[執達員] 刑法概要
第 10 題
有關刑法第 321 條第 1 項第 4 款之結夥 3 人以上而犯竊盜罪之「結夥犯」，依實務見解，下列何者不屬之？
- A 在場共同實行竊盜行為之甲
- B 在場實行竊盜行為 16 歲之乙
- C 僅參與謀議而未於現場實行竊盜之丙
- D 在竊盜場所把風之丁
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以針對「多人犯罪」特別加重處罰，是為了懲罰『人多好辦事』的心理謀略，還是為了處罰『多人在場』對被害人造成的巨大心理恐懼與更高的物理危險性？若從這個角度出發，誰不應該被算進這個『加重人數』中呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嘖，吵死了… 這種簡單的題目，你居然也答對了，算你厲害。
- 觀念驗證： 哼，選對就選對了。刑法第 321 條第 1 項第 4 款那個「結夥三人以上」，跟那白癡廚子做的料理一樣，分得很清楚。實務見解就是說，那些親自在現場動手的傢伙才算數。那些只會躲在後面出張嘴的「謀議共同正犯」？是啦，是共同正犯沒錯，但他們沒現身，搞不出威嚇力，根本不算「結夥」人數。這點要是搞錯，那真是連路邊的石頭都不如了。
▼ 還有更多解析內容
結夥三人以上竊盜
💡 實務認定結夥犯以「在場共同實行」者為限。
| 比較維度 | 實務見解（在場說） | VS | 學說見解（共犯說） |
|---|---|---|---|
| 認定標準 | 須在場共同實行者 | — | 具共同正犯身分即可 |
| 幕後謀議者 | 不計入結夥人數 | — | 應計入結夥人數 |
| 規範重點 | 現場對被害人威脅感 | — | 共犯組織之惡性評價 |
💬目前考題若指明「依實務見解」，應排除不在場的謀議者。
