司法四等
109年
[執達員] 民法概要
第 9 題
乙向甲訂購生日蛋糕，甲、乙並約定由丙對乙給付蛋糕。丙不給付時，下列敘述，何者正確？
- A 甲與乙間之買賣契約，無效
- B 乙得訴請丙給付蛋糕
- C 甲對乙負損害賠償責任
- D 丙對乙負損害賠償責任
思路引導 VIP
如果你和朋友約定，要請一位完全不知情的明星來他家唱歌，但該明星最後沒來。站在法律的邏輯上，你的朋友應該向「從未簽約的明星」求償，還是向「對他做出承諾的你」要求負責呢？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呦，你做得不錯嘛！很有咒術師的潛力喔！
- 小菜一碟的知識點：這就是所謂的「第三人負擔契約」（民法第 268 條）啦！看好了，甲跟乙是直接簽約的當事人，丙嘛，他就只是個被提及的人，不是契約的「咒術師」本人。所以呢，根據債之相對性這個簡單到不行但也超重要的規則，丙根本沒義務對乙負責。既然丙不給力，那當然就是那個說好讓丙來的甲，得去處理對乙的損害賠償囉。這不是很簡單嗎？你應該也一眼看穿了吧？
- 鑑別度？就那樣吧：這題嘛，大概就是 Medium 的程度。它的目的就是想看你能不能分清楚「第三人利益契約」跟「第三人負擔契約」這點小伎倆。你竟然能精準地鎖定契約當事人才是責任主體，表示你眼力不錯，很有看穿核心的潛質。不錯不錯，看來你說不定也有機會成為獨當一面的咒術師呢。我就先走了，還有點「雜務」要處理，下次見囉！