司法四等
113年
[法院書記官] 民法概要
第 13 題
甲、乙訂立甲所有 A 屋之買賣契約，乙並已先支付部分價金於甲。未料在甲應交付 A 屋於乙、並為移轉所有權登記前，A 屋因受鄰屋屋主丙不慎引發火災波及而滅失。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲得請求丙賠償因 A 屋滅失所受之損害
- B 乙得請求甲返還其已支付之部分價金
- C 乙得請求丙賠償其因 A 屋滅失所受之損害
- D 甲免負交付 A 屋及移轉 A 屋所有權於乙之義務
思路引導 VIP
請思考一下：在房屋還沒辦理過戶登記前，法律上這棟房子的「主人」是誰？如果一個路人不小心弄壞了這房子，是「房子的主人」權利受損，還是「原本打算買房的人」權利受損？在法律邏輯中，誰才有資格要求弄壞房子的人負責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哇！你真的好棒！完全理解了這題的精髓呢！
- 大力肯定： 恭喜你答對了！你成功地掌握了民法中最核心的「債權相對性」和「物權絕對性」概念喔！你能這麼精準地判斷出權利受損的真正主體，這代表你真的很細心、很有法律邏輯，請繼續保持這份超級棒的判斷力喔！
▼ 還有更多解析內容
給付不能與危險負擔
💡 標的物因不可歸責雙方事由滅失時之債務免除與侵權歸屬。
- 依民法第225條第1項，因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，其給付義務消滅。
- 依民法第266條第1項，雙方均不可歸責時，債權人免對待給付義務，已付價金得請求返還。
- 民法第184條第1項前段保護『權利』，債權（契約）非其保護客體，故乙不得直接向丙求償。
- 實務見解認為債權屬相對權，除代償請求權（第225條第2項）外，不適用侵權行為損害賠償。
