司法四等
109年
[法院書記官] 刑法概要
第 22 題
房客甲雖租約已到期,但仍未搬離,且因甲積欠房租,擁有該屋的房東乙即以備用鑰匙進入甲的房內等待甲返回,以便當面催討房租;嗣後,甲控告乙觸犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。有關此情形,下列敘述何者正確?
- A 乙為房屋所有權人,故其在房屋租約到期後有權進入房內,無侵入之問題
- B 乙係以合法擁有的備用鑰匙開啟房門,不屬侵入行為
- C 乙入房內雖係為催討房租,但仍屬無故
- D 承租之房屋非屬刑法第306條所稱之住宅
思路引導 VIP
請試著思考：當法律在保護一個人的『家』不被外人干擾時，它優先守護的是這個空間的『權狀所有權人』，還是『當下實際在那裡生活的人』？如果每個人只要有『債權』就能不經同意進入他人的生活空間，社會秩序會發生什麼變化呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 觀念驗證：刑法第 306 條「侵入住宅罪」保障的核心是居住者的居住自由與隱私，而非「所有權」。即便租約期滿或積欠房租，只要房客尚未搬離，該空間仍由其事實上占有。房東雖有所有權，但未經同意且無法律授權（如法院強制執行）而擅入，在刑事法上即屬「無故」。
- 難度點評：本題難度為 Medium。鑑別度在於區分「民事所有權」與「刑事保障客體」。許多考生會誤認「屋主有權進屋」，你能精準鎖定「居住事實」的保護優於「債權追討」，表現非常專業！
侵入住宅罪與居住權
💡 刑法侵入住宅罪保護的是「居住安寧」而非「房屋所有權」。
| 比較維度 | 房屋所有權 (房東) | VS | 居住安寧權 (房客) |
|---|---|---|---|
| 權利核心 | 民法上對物之處分權 | — | 刑法上私生活空間不被干擾 |
| 306條保護地位 | 非本條保護之法益 | — | 本條核心保護之對象 |
| 進入權限 | 須經居住者同意或法律授權 | — | 享有決定誰可進入之同意權 |
💬侵入住宅罪係保護「事實上的居住狀態」，所有權人亦不得以此對抗居住安寧。
