司法三等申論題
109年
[公證人] 民事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲受僱於丙送貨，於民國（下同）107年2月1日騎機車送貨途中與乙發生車禍，甲受傷嚴重，住院治療。於108年9月1日甲列乙為被告起訴，主張乙有過失致發生車禍，請求乙應賠償甲所受損失新臺幣（下同）80萬元，且經調解不成立；乙則提出答辯狀抗辯：其無過失，事故之發生係因甲超速追撞乙，致其名貴跑車受損，已支出修理費用120萬元，並列丙為反訴之共同被告，請求甲、丙連帶賠償120萬元。問：（每小題20分，共40分）
甲受僱於丙送貨，於民國（下同）107年2月1日騎機車送貨途中與乙發生車禍，甲受傷嚴重，住院治療。於108年9月1日甲列乙為被告起訴，主張乙有過失致發生車禍，請求乙應賠償甲所受損失新臺幣（下同）80萬元，且經調解不成立；乙則提出答辯狀抗辯：其無過失，事故之發生係因甲超速追撞乙，致其名貴跑車受損，已支出修理費用120萬元，並列丙為反訴之共同被告，請求甲、丙連帶賠償120萬元。問：（每小題20分，共40分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
就甲、乙之主張及抗辯，法院應如何進行爭點整理？
思路引導 VIP
本題測驗民事訴訟法中最核心的「爭點整理」操作，考生應立即聯想實務與學說（如邱聯恭教授）所提倡之爭點整理四階段（最上位爭點、事實爭點、證據爭點、法律爭點）。解題時，必須將題目中甲、乙、丙三方的實體法主張與抗辯，具體代入這四個階段中進行涵攝與層次分明的推演。
小題 (二)
乙之反訴是否合法？丙得否為反訴之共同被告？
思路引導 VIP
本題測驗「反訴之合法性」與「第三人反訴」之容許性。看到反訴加入本訴以外之第三人，應立即聯想民事訴訟法第259條「對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人」之要件，並進一步判斷僱用人與受僱人之連帶賠償責任在訴訟法上是否屬於「必須合一確定」之共同訴訟類型（實務見解為普通共同訴訟），以此作為涵攝得出結論之關鍵。